Quién es quién en Software Libre
Filed under: Internet, Navegadores, Seguridad informatica, Sistema Operativo
El mundo del Software Libre sigue tomando fuerza y día tras día vemos nuevos desarrollos en relación a ello. Las grandes compañías y corporaciones están empezando a adoptar y aportar nuevas soluciones open source. Sin embargo, no queda muy clara la postura de algunas de ellas. El software libre despierta reacciones muy diversas entre las compañías, desde un amor incondicional y ayuda a la creación y desarrollo, hasta un odio consciente hacia ese modelo de software y aprovechamiento del mismo.
Nuestros compañeros han preparado un extenso artículo en el que explican la situación actual de las compañías frente al software libre. Hablamos de la relación de compañías tecnológicas con y para el software libre. Han realizado una catalogación de compañías según su afinidad con open source y sus proyectos:
Pro Open Source
Neutrales
Neutral-Hostil
Hostiles frente a Open Source
Si quieres conocer los motivos que han empujado a crear esta clasificación no dejes de leer.
El Mundo del Software Libre sigue tomando fuerza y día tras día vemos nuevos desarrollos en relación a ello. Las grandes compañías y corporaciones están empezando a adoptar y aportar nuevas soluciones open source. Sin embargo, no queda muy clara la postura de algunas de ellas.
El software libre despierta reacciones muy diversas entre las compañías, desde un amor incondicional y ayuda a la creación y desarrollo, hasta un odio consciente hacia ese modelo de software y aprovechamiento del mismo.
¿Sabes exactamente cuál es la postura de las grandes compañías tecnológicas en relación al software libre? Vamos a intentar aclarra un poco la cuestión:
Pro Open Source
Es la compañía que mejor resume los ideales de Software libre. Tienen una distribución de pago, Red Hat Enterprise Linux -RHEL- y una distribución gratuita Fedora Linux (con la versión 14, nada menos, a punto de llegar al mercado). Dichas distribucion ha servido como punto de origen de otras como por ejemplo CenOS, un fork de RHEL.
Nunca ha hecho tratos que sean contrarios a la comunidad Linux y se ha mantenido fiel a las cuatro libertades de GPL.
Es una compañía francesa que nació con la fusión de Mandrake y Conectiva Informática. Dispone de versión Free, una versión reducida: Mandriva One, y la versión de pago, mediante subscripción PowerPack.
La versión Free llega con software libre gratuito mientras que las otras dos llegan con una mezcla de software libre gratuito y software propietario. En el aspecto empresarial, Mandriva cumple con dos versiones tanto para escritorios corporativos como para servidores. Es una distro madura y sigue fiel a la licencia GPL.
Canonical es la compañía detrás del popular Ubuntu, acaba de salir la versión 10.10 RC, y fue fundada como compañía privada por el millonario sudafricano Mark Shuttleworth para promocionar los proyectos software libre. Entre los productos que promociona destacan:
- Ubuntu
- Kubuntu
- Xubuntu
- Edubuntu
- Gobuntu
- Lubuntu
- Ubuntu JeOS
Además de los productos basados en Ubuntu, Canonical ofrece varios productos software libre como Bazaar, Storm y Upstart Quickly. La compañía ha impulsado sobremanera el uso de GNU/Linux gracias a la línea de distribuciones Ubuntu, pero sin embargo ha realizado acuerdos que podrían ser algo imparciales ante GPL, como por ejemplo licenciar el codec H.264. También ha permitido la “contaminación” de Ubuntu con Mono y sus librerías.
Google Inc es la compañía número uno en el mercado de las búsquedas y en esta lista la hemos colocado en cuarta posición. Google tiene muy buena relación con el software libre, de hecho, desde siempre está trabajando para ofrecer herramientas y software en modalidad open source para que puedan ser usados por toda la comunidad.
Tiene dos distribuciones Linux, Android para móviles -con un gran futuro por delante-, y Google Chrome OS, un sistema operativo pensado para tablets y equipos ligeros basado en el concepto de aplicaciones en la nube. Ejemplos de los aportes de la compañía a la comunidad open source son Wave, o bien el códec WebM y el reciente formato WebP para vídeo e imágenes.
Sin embargo no es oro todo lo que reluce. No es una compañía de software libre. Ejemplos de ello son la tiranía mostrada hacia la comunidad Android con el desarrollador Cyanogen, entre otros, o bien las recientes conversaciones con Verizon que amenazan la neutralidad de red. Esperemos que sigan su slogan: Google, don’t be evil.
Novell es una compañía que ofrece soluciones basadas en Linux y Open Source. Sin embargo ello no implica que se trate de una compañía Open Source. Novell lleva el desarrollo de Suse Linux Enterprise y Open Suse, ambas bastante populares. Sin embargo varias de los acuerdos con Microsoft ha levantado cierto rechazo entre la comunidad: Mono (basado en .NET), entre otros.
Neutrales
International Business Machines, con más de 100 años de historia se ha centrado principalmente en la informática empresarial y tiene numerosos proyectos open source: Eclipse, the framework, el desarrollo de Linux kernel, SELinux, Xen, etc.
IBM se involucró inicialmente con Linux en 1998 y vio la oportunidad para añadir valor a los servicios que ofrecía realmente. Dado que Linux ofrece una gran escalabilidad IBM comenzó a integrarlo en sus actividades.
En 1999 creó Linux Technology Center, para integrar Linux en sus servicios. Ello dio a luz un kernel Linux para varias plataformas: x86, mainframe, PowerPC y posteriormente el procesador Cell (Playstation 3).
Hasta ahora todo apunta a que es una compañía Pro Open Source y quizá debería estar una de las primeras, pero su puesto en neutral viene dado porque sólo ha mostrado apoyo a Linux cuando lo ha necesitado en sus productos. Incluso Bob Sutor, vicepresidente de la compañía a cargo de Linux y software libre comentó en 2009 que Linux para escritorio era una batalla perdida.
Además de ello, tenemos que hacer notar que IBM ofrece soporte a Linux y al software libre pero sigue manteniendo su política de patentes de software.
Yahoo es una compañía tecnológica que fue fundada en 1994 y es conocida mundialmente por su gran cantidad de servicios online. Dispone además de varios proyectos software libre entre los que destaca Zimbra, pero os dejamos una lista de muestra de que hay mucho más:
Microsoft intentó adquirir Yahoo! en 2008 y desde entonces varios proyectos open source ha visto el fin, ello deja dudas sobre la capacidad de Yahoo! de gestionar los proyectos y por eso está en segundo puesto de las compañías neutrales.
Neutral-Hostil
Esta es una clase dedicada en exclusiva a Oracle, ya que … con amigos como Oracle, ¿quién necesita enemigos?
La compañía intentó comprar Red Hat hace unos años y acaba de presentar una distribución basada en el código fuente de RHEL: Oracle Unbreakable Linux. Es decir, no pudo comprar la compañía pero se aprovecha del trabajo y experiencia de Red Hat. Pero no todo acaba ahí ya que encima ofrece este software a un precio más económico que Red Hat. Eso es competencia… uso tu producto le cambio cuatro cosas y lo ofrezco más barato que tú… sí señor.
Oracle ha adquirido Sun y ha acabado con la vida de Open Solaris -ya existe un fork creado por la comunidad OpenIndiana-, poniendo en tela de juicio el futuro de otros proyectos de la compañía como MySQL o bien Open Office, que ya ha recibido el apoyo de la comunidad, con LibreOffice para evitar lo que pasó con Open Solaris.
Podemos seguir mencionando acciones Oracle como la del 12 de agosto con la demanda a Google por el uso de Java en Android, algo que la compañía de Mountain View ha aclarado comentando que se ajustaron plenamente a GPL.
Hostiles frente a Open Source
Llegamos a la crème de la crème de compañías en hostiles frente a software libre destacando a Apple y Microsoft entre otras, que con sus acciones o falta de ellas han afectado a la comunidad Open Source, con malas intenciones al respecto
Apple es una de las compañías más prolíficas en gadgets, sólo hay que ver el éxito de sus iPod -modelos nuevos cada año- con cifras de ventas millonarias, o bien iPad o iPhone 4-producto defectuoso de fábrica con el problema de la antena, pero vendido como rosquillas-. Apple ha tenido numerosos comportamientos en contra del software libre.
Evidentmente Apple disfruta de los proyectos BSD, que pueden exprimir todo lo que pueden de la comunidad sin ofrecer nada a cambio. Apple quiere tanto al software libre que ha basado Mac OS X en un sistema operativo BSD, pero con una interfaz de usuario propietaria (Quartz). Podemos comentar también Safari con WebKit, el motor detrás de Chrome, que empezó como fork de KHTML.
Apple se aproximó KDE en 2002, para aprovecharse de su trabajo claro está, porque -como era de esperar- cuando el trabajo de Apple tenía que ser integrado en KHTML de vuelta la compañía cerró el desarrollo bajo acuerdos NDA. Posteriormente Apple abrió el desarrollo de WebKit (parcialmente licencia BSD, parcialmente LGPL).
Podemos seguir hablando de otros puntos “interesantes”. ¿Qué podemos decir del sistema de impresión CUPS? Es un sistema de impresión adoptado por todas las distribuciones Linux. Apple comenzó a utilizarlo en 2002, y compró la compañía detrás de él en 2007. Tras ello hubo cambios en la licencia, pasó a ser parte LGPL y parte propietaria de Apple.
Hay más, mucho más, podríamos seguir horas pero sólo dejamos uno de los últimos casos. La demanda de Apple a HTC en relación a Android, claro claro… no vaya a ser que os robe parte del mercado de la máquina de hacer dinero -iPhone / iOS-.
Microsoft ha mantenido una larga relación con el software libre, de hecho podríamos decir que Microsoft ama el software libre, bueno, mejor dicho, le encanta apropiarse de él y cobrar posteriormente un alto precio por ello sin siquiera agradecer o pasar parte de los beneficios a los verdaderos creadores.
Uno de los mejores pasos para con la comunidad ha sido crear la Fundación Codeplex una web donde hospedar proyectos open source. También tubo un portal para desarrolladores, Port25. Sin embargo la sorpresa llega cuando vemos cómo una herramienta de instalación de Windows 7 sale a la luz con código altamente similar a un proyecto hospedado en Codeplex. Pero la cosa no acaba ahí, el supervisor de virtualización, Hyper-V de Microsoft también tiene ciertas trazas de proyectos software libre. Pillada con las “manos en la masa” realizó una “filantrópica” donación para Linux kernel drivers.
Seguimos con otros proyectos “de la compañía”: MSN Juku, claramente inspirado por Plurk que tuvieron que quitar de la red debido a la flagrante copia del mismo.
Microsoft demandó a Tom Tom, debido al sistema de ficheros y posteriormente ha demandado a Salesforce , de manera agresiva y sin provocación, ya que su sistem CRM no puede competir con el sistema CRM open source de la compañía.
Microsoft tiene una larga lista de acuerdos que siguen dando patadas al software libre en general. Aparte tenemos el tema Mono /Moonlight que hará que la compañía tome acciones legales contra Google, de manera tan absurda como Oracle con Java en Android, y si no, tiempo al tiempo.
Menciones (des-)honoríficas
Las compañías que dejamos en la siguiente lista han violado GPL en algún punto e incluso algunas continúan violando la licencia.
En un mundo en el que la globalización ha traído consigo una gran competencia, podemos afirmar que muchas son las compañías que apuestan por Open source. Evidentemente en este artículo no están todas, pero sí las más importantes.
El espionaje cibernético, ¿justificado?
Sophos ha publicado su Informe de Seguridad, correspondiente al primer semestre del año, en el que se desvela la opinión de los internautas sobre las guerras cibernéticas y los ataques de malware, además de otras tendencias y desarrollos sobre seguridad TI. A los encuestados se les preguntó si pensaban que este tipo de prácticas eran una práctica aceptable y si las redes informáticas de compañías privadas de otros países podrían ser objetivos legítimos.
La actitud pasiva de los encuestados se refleja en sus respuestas:
- El 63% creía aceptable que sus países espiaran a otras naciones a través del hacking o instalando malware. De ellos, un 23% respondió que era legítimo en cualquier momento y un 40% que era aceptable sólo en tiempo de guerra. Sólo un 37% lo consideró un hecho inaceptable.
- Uno de cada 14 encuestados cree que lanzar ataques de Denegación de Servicio contra las comunicaciones de otro país o contra websites financieras son aceptables durante periodos de paz. El 49% piensa que sólo se deben realizar en periodos de guerra y un 44% afirma que nunca deben realizarse.
- El 32% cree que los países deberían permitir lanzar ataques de malware y hackear compañías extranjeras para espiar posibles ventajas económicas. De ellos el 23% afirmó que sólo es aceptable en tiempos de guerra y el 9% que también sería aceptable en periodos de paz. El 68% afirmó que de ninguna manera sería legítimo.
“Es sorprendente que tanta gente piense que Internet pueda ser usada como una herramienta, o incluso un arma, como algo aceptable para el espionaje”, afirmó Pablo Teijeira, corporate account manager de Sophos Iberia. “Después de todo, dando luz verde a esta clase de actividades, también puede esperarse que éstas vayan contra ti. ¿Significa esto que cualquier empresa podría ser atacada por una potencia extranjera?”, añadió.
La Operación Aurora fue la primera que salió a la luz a principios de este año. Google acusó a los hackers chinos estar relacionados con la guerra cibernética, ya que sus sistemas informáticos, como también de otras compañías, fueron atacados.
“Los hackers y desarrolladores de malware empezaron esta actividad como un hobby, diseñaban estos programas tan sólo para demostrar lo buenos que podían ser, más que causar daños serios”, continuó Teijeira. “Sin embargo, se han embarcado en organizaciones cibercriminales con ánimo de lucro y ahora, en el 2010, podría certificarse como la tercera motivación para utilizar el malware en Internet para sacar provecho de actividades comerciales, políticas y militares, antes que otro tipo de alicientes”, finalizó.
Estados Unidos, primera potencia en alojar malware
Los 10 principales países que alojan malware son:
- Estados Unidos: 42,29%.
- China: 10,75%.
- Rusia: 6,13%.
- Alemania: 4,08%.
- Francia: 3,92%.
- Reino Unido: 2,41%.
- Italia: 2,09%.
- Holanda: 1,76%.
- Turquía: 1,74%.
- Irán: 1,53%.
“Francia, Italia y Holanda, desafortunadamente, se han unido desde principios de año a esta lista, por lo que estamos lejos de decir que se trata de un problema aislado”, destacó Teijeira. “La principal cuestión es que muchos de estos sitios web son legítimos y han sido el objetivo de los hackers, por lo que las empresas podrían terminar infectando a sus clientes dejándolos expuestos a posibles fraudes”.
Perfil de las ciber-bandas criminales
Una nueva investigación sobre delincuencia on-line de Trend Micro revela que, a día de hoy, se producen malos entendidos entre el público cuando se trata de comprender la naturaleza del ciber-crimen. El estudio se llevó a cabo en UK y reveló respuestas tan sorprendentes como que 1 de cada 10 personas (15%) describieron a un hacker como una persona fascinada por la tecnología y que tiene gafas, o sea, un “friki con gafas”.
Desde Trend Micro aseguran que estos criminales no responden al estereotipo que de ellos se tiene. No son personas que llevan armas, ni tipos duros, ni tampoco son bromistas ni geeks con aspecto desaliñado. Es imposible distinguirles, simplemente porque la mayoría de ellos son como nosotros.
Desde hace varios años, los equipos de investigación de seguridad han advertido a empresas y organizaciones gubernamentales de la creciente amenaza que suponen los ciber-criminales organizados. Las bandas de delincuentes on-line son organizaciones fuertes que están sacando de las empresas información que identifica personalmente a clientes y empleados, roban contraseñas y propiedad intelectual que, según ha estimado el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, es más valiosa que el comercio ilegal de drogas.
El consultor senior de seguridad de Trend Micro, Rik Ferguson, ha elaborado un perfil para ayudar a entender quiénes son las ciber-bandas, cómo funcionan y por qué es tan importante proteger la privacidad online.
“Lamentablemente el mundo oculto del crimen on-line para inadvertido con demasiada frecuencia”, indica Ferguson. “Mucha gente simplemente ignora que su identidad tiene un valor monetario real, los detalles son vendidos de forma separada a precios increíblemente baratos, pero el conjunto de esta economía clandestina genera una gran facturación. A menudo he escuchado a amigos decir: Bien, mi cuenta está vacía, ¿por qué debería preocuparme?, es importante ser consciente de que el robo de identidad tiene consecuencias que van más allá del aquí y ahora. Esto puede afectar a los registros de todo tu historial económico. Si bien es cierto que cada vez más y más aficionados y novatos están tentados para adentrarse en el mundo del crimen online, el peligro real viene de organizaciones y grupos criminales organizadas y serias”.
Ciber-bandas, ¿qué revelan?
- ¿De dónde son? Por todo el mundo se han localizado algunos ciber-grupos muy poderosos. Países como Rusia, Ucrania y China son muy conocidos por proporcionar a los hackers y cibercriminales un “hogar”, pero otros países como Turquía, Brasil y Estonia también se encuentran entre los primeros puestos de las listas de lugares donde estas bandas se ocultan.
- ¿Qué hacen? Cada banda destaca por tener unas características o habilidades diferentes. Los más técnicos se centran en desarrollar de forma minuciosa software ingenioso y ágil. Otros se especializan en la venta de software ilegal con fines criminales o de información personal; mientras que otros, incluso, anuncian sus servicios como la distribución de spam, cómo construir botnets sofisticados, etc. La conclusión es que las ciber-bandas son una empresa seria, coordinada y de naturaleza cooperativa, que está diseñada con un propósito en mente: conseguir beneficios.
- ¿Cuánto dinero ganan? El rango de ingresos varía entre los diferentes grupos en función de los riesgos que corren. Los programadores venden su código a cualquiera en cualquier lugar por entre 365 y 2.400 euros (la cifra más alta que probablemente corresponde a una licencia de una red zombi o botnet completa, como por ejemplo ZeuS, puede rondar los 8.000 euros). Fuentes clandestinas han confirmado que los programadores de ZeuS ganan alrededor de 610.000.euros al año. Los guías de una botnet pueden conseguir cifras incluso mayores que ésta, dependiendo del éxito que tengan a la hora de infectar ordenadores y de vender sus servicios a terceros.
- ¿Cuánta gente compone una banda? Tenemos que partir de la base de que existe un gran trabajo que se externaliza, por lo que cada organización se centra en hacer lo que mejor sabe y paga a otro para que haga el resto. Esto da como resultado un complejo modelo de negocio en el que unos equipos se encargan del código, otros se ocupan de encontrar vulnerabilidades, otros grupos gestionan botnets y la minería de datos, mientras un equipo diferente ejecuta el robo de identidad o fraudes financieros. El tamaño medio de un equipo suele ser de aproximadamente 5 personas.
- ¿Cómo son detectados estos grupos? Mientras muchos fabricantes de seguridad son capaces de detectar archivos maliciosos, la detección del cibercrimen implica a un gran número partes con múltiples intereses. Esto a menudo supone que la detección de un archivo malicioso por sí solo no contribuye a desenmarañar la complejidad de los delitos cibernéticos.
Los investigadores trabajamos para intentar hacer un retrato mayor que dé sentido a estas complejas relaciones empresariales y proteger a nuestros clientes detectando todas las familias de malware (kits/packs) en lugar de archivos individuales. También es importante considerar el hecho de que cada amenaza funcionará en diferentes niveles; el email contiene el link a un website malicioso, que explota una vulnerabilidad en un equipo descargando un troyano en un PC que, posteriormente, se conecta con el grupo criminales y recibe más instrucciones. En este sentido, nosotros nos centramos en analizar la amenaza en su conjunto correlacionando la información sobre todos estos diferentes niveles.
- ¿Cuándo interviene la policía? Generalmente, cuando hay suficientes pruebas que sugieran que hay alguna entidad detrás de esta actividad. Actualmente hay tantas ciber-bandas que las fuerzas de seguridad han creado sus propias unidades para luchar contra el crimen en Internet. Desde que el cibercrimen se ha convertido en una actividad global, la única forma efectiva para abordarlo y combatirlo es fomentar la colaboración entre los organismos y fuerzas de seguridad de los diferentes países y continentes.
Siguenos
Categorias
Android (6)
Apple (20)
BlackBerry (10)
Celulares (25)
Chrome (2)
Chrome OS (3)
Firefox (2)
General (43)
Google (36)
HTC (12)
Huawei (1)
Internet (40)
Internet Explorer (3)
IOS4 (1)
Ipad (7)
Iphone (31)
Juegos (10)
LG (3)
Mac OS X (2)
Microsoft (29)
Motorola (14)
Navegadores (4)
Nokia (18)
Palm (1)
Pantech (2)
Safari (1)
Samsung (14)
Seguridad informatica (3)
Sistema Operativo (6)
Sony-Ericson (4)
TV (7)
Uncategorized (5)
WiFi (1)
Windows (6)
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.